Inbouwen of erop monteren

Op 17 juni hebben de Washington Commanders een verzoek om informatie uitgegeven, waarin ze op zoek zijn naar AI-mogelijkheden voor hun nieuwe stadion van 3,65 miljard dollar op het RFK-terrein in Washington D.C. Het stadion, ontworpen door HKS en waarvan de opening gepland staat voor 2030, betekent de terugkeer van de club naar haar spirituele thuisbasis, na bijna 30 jaar in Landover, Maryland te hebben gespeeld. Het project is de grootste particuliere investering in de geschiedenis van DC, waarbij de Commanders 2,7 miljard dollar van de totale kosten voor hun rekening nemen.

De RFI bestrijkt een breed scala aan technologiecategorieën: software voor fanbetrokkenheid, personalisatie-engines, computervisiesystemen, locatiebeheer, beveiligingsinfrastructuur en AI-gerichte start-ups met producten die relevant zijn voor live sport en entertainment. Het is een uitgebreid document, en de technologische discussie die het heeft op gang gebracht, is legitiem en interessant.

Maar de zin die de meeste aandacht verdient, gaat helemaal niet over technologie.

"We zijn niet op zoek naar traditionele technologische voorstellen. We zijn op zoek naar informatie van bedrijven die ons kunnen helpen ons een beeld te vormen van wat er mogelijk wordt wanneer een stadion wordt bedacht, ontworpen en geëxploiteerd met AI als fundamentele capaciteit in plaats van als een losse toevoeging."

Een fundamentele capaciteit in plaats van een losse toevoeging. Dat onderscheid is het waard om zorgvuldig te onderzoeken, omdat het een manier van denken over organisatieontwikkeling beschrijft die veel verder reikt dan de vraag welke AI-leveranciers de Commanders uiteindelijk zullen kiezen.

Wat ‘Fundamental’ eigenlijk betekent

Het verschil tussen ‘fundational’ en ‘bolt-on’ is niet louter semantisch. Het is structureel van aard en bepaalt alles wat er wordt gebouwd en wat het uiteindelijk kan worden.

Een stadion dat is ontworpen met AI als fundamenteel onderdeel ziet er fysiek anders uit dan een stadion waar AI achteraf is toegevoegd. De sensornetwerken die in de infrastructuur van het gebouw zijn ingebouwd, de data-architectuur die de ervaring van de fans op elk contactpunt met elkaar verbindt, de fysieke ruimtes die zijn ontworpen met het oog op personalisatie en realtime reactievermogen: geen van deze elementen kan efficiënt achteraf worden ingebouwd. Ze moeten vanaf het begin worden meegenomen, nog voordat het beton wordt gestort en het staal wordt geplaatst, anders werken ze nooit zo goed als ze zouden moeten. De integratie is te complex, de compromissen te groot en de kosten om te herstellen wat zonder deze elementen is gebouwd te hoog.

Dit is geen technologisch principe. Het is een ontwerpprincipe, en het is van toepassing op elk onderdeel van wat een organisatie probeert op te bouwen.

De ervaring die een sportorganisatie voor haar fans creëert, is fundamenteel of een aanvulling. De relatie die zij met haar gemeenschap opbouwt, is fundamenteel of een aanvulling. De identiteit die de organisatie ontwikkelt – het duidelijke en specifieke beeld van waar zij voor staat en wie zij probeert te bedienen – is fundamenteel of bijkomstig. In elk geval is het verschil tussen beide benaderingen op korte termijn niet zichtbaar. Beide kunnen iets opleveren dat functioneert. Het verschil wordt pas na verloop van tijd zichtbaar, namelijk in de vraag of de organisatie naarmate zij groeit aan duidelijkheid en samenhang wint, of dat zij steeds weer ontdekt dat de zaken die zij vanaf het begin had moeten inbouwen, ontbreken en later duur zijn om toe te voegen.

Het lege doek

De RFK-locatie is iets wat in de professionele sport werkelijk zeldzaam is. Een franchise die na drie decennia afwezigheid terugkeert naar zijn thuisstad, met een schone lei, goedgekeurde financiering, vier jaar de tijd om zich te ontwikkelen, en de kans om alle belangrijke beslissingen te nemen over wat de organisatie gaat opbouwen, nog voordat er ook maar één fan over de drempel stapt.

De meeste sportorganisaties krijgen nooit zo’n moment. Ze nemen over wat er al is: de identiteit die door eerdere eigenaren is opgebouwd, het stadion dat door eerdere architecten is ontworpen, de band met de fans die is gevormd door decennia aan beslissingen waar zij geen invloed op hadden. Verandering is mogelijk, maar het is altijd duurder en ingewikkelder dan vanaf het begin op de juiste manier opbouwen. De bestaande basis bepaalt wat er kan worden toegevoegd, bepaalt wat coherent aanvoelt en wat geforceerd overkomt, en beperkt hoe ver de organisatie kan gaan zonder de continuïteit te verliezen die haar herkenbaar maakt.

Het blanco canvas van de Commanders biedt een buitengewone kans. Het brengt ook een buitengewone verantwoordelijkheid met zich mee, want wat nu in de basis wordt gelegd, zal de komende decennia bepalend zijn voor alles wat daarna volgt. De AI-infrastructuur vormt één laag van die basis. Het ontwerp van de gebruikerservaring is een andere. De band die de franchise bij haar terugkeer met Washington D.C. opbouwt – na 30 jaar afwezigheid en een decennium van organisatorische onrust onder de vorige eigenaar – is misschien wel de allerbelangrijkste fundamentele vraag van allemaal.

De RFI houdt in dat de commandanten technologiebedrijven vragen om hen te helpen één laag van de basis goed uit te werken. Als diezelfde nauwgezetheid ook op alle andere basislagen zou worden toegepast, zou dat tot iets uitzonderlijks leiden.

Waar organisaties de fout ingaan

Het ‘bolt-on’-patroon is niet uniek voor de technologiesector. Het is de standaardaanpak voor vrijwel alles wat in de sport een fundament zou moeten vormen, en ook in de meeste organisaties buiten de sportwereld.

Identiteit wordt behandeld als een communicatieoefening. De organisatie ontwikkelt het product, boekt wat resultaten en vraagt zich vervolgens af welk verhaal erover verteld moet worden. Het verhaal wordt achteraf geconstrueerd en wordt gevormd door wat er al is, in plaats van door een duidelijk beeld van wat de organisatie wil worden. Het wordt er bovenop gelegd op iets dat nooit bedoeld was om het te dragen, en het resultaat is communicatie die enigszins losstaat van de werkelijkheid die het beschrijft: gepolijst, maar niet helemaal waar.

De ervaring voor de fans wordt ontworpen op basis van wat er in de beschikbare ruimte past, in plaats van op basis van hoe de organisatie denkt dat de band met haar gemeenschap zou moeten zijn. De eet- en drinkkraampjes worden geplaatst waar de infrastructuur dat toelaat. Het zicht vanuit de tribunes is bepaald door de opstelling van de zitplaatsen die de capaciteit maximaliseerde. De sfeer is het resultaat van de combinatie van die beslissingen, in plaats van iets dat bewust is gecreëerd. De ervaring is voldoende, maar niet onderscheidend, en voldoende ervaringen zorgen niet voor het soort loyaliteit dat een seizoen vol nederlagen overleeft.

Aan positionering wordt pas aandacht besteed wanneer de resultaten dit dringend noodzakelijk maken, in plaats van dat er bewust aan wordt gewerkt voordat het nodig is. Een reeks slechte resultaten, het vertrek van een belangrijke speler, een sponsor die vraagt waar de organisatie nu eigenlijk voor staat: dit soort momenten leggen het ontbreken bloot van iets fundamenteels dat nooit is opgebouwd. De organisatie doet krampachtig haar best om iets onder woorden te brengen dat al jaren eerder duidelijk had moeten zijn, en die krampachtigheid is zichtbaar voor iedereen die oplet.

In alle gevallen is het patroon hetzelfde. De moeilijke vragen worden uitgesteld totdat de gemakkelijke vragen zijn beantwoord, en tegen die tijd hebben de gemakkelijke vragen de antwoorden op de moeilijke vragen al op een manier bepaald die moeilijk ongedaan te maken is. De ‘aangepaste’ versie van wat dan ook – technologie, identiteit, ervaring, gemeenschapsrelaties – is altijd duurder en minder effectief dan de fundamentele versie. De kloof tussen beide wordt in de loop van de tijd steeds groter in plaats van kleiner.

Waar de commandanten eigenlijk over beslissen

De terugkeer van de Commanders naar Washington heeft een symbolische betekenis die de meeste verhuizingen van sportclubs niet hebben. Het RFK Stadium was tijdens de gloriejaren van de club het toneel van enkele van de meest legendarische momenten uit de geschiedenis van de NFL. De ploeg speelde daar van 1961 tot 1996 en veroverde in die periode drie Super Bowl-titels en bouwde een van de meest gepassioneerde fanculturen in de competitie op. Het nieuwe stadion staat op dezelfde plek, recht tegenover het Capitool en het Washington Monument, in het geografische en symbolische hart van de hoofdstad van het land.

Wat de Commanders in 2030 voor Washington D.C. zullen betekenen, staat nog niet vast. De franchise kampte het grootste deel van het afgelopen decennium, onder het vorige eigendom, met ernstige organisatorische problemen die de relatie tussen het team en de stad ondermijnden. De nieuwe eigenaarsgroep onder leiding van Josh Harris heeft de afgelopen twee jaar gewerkt aan het herstel van die relatie, en het RFK-project is de meest zichtbare uiting van dat herstel. De terugkeer naar het District is een kans om opnieuw vast te stellen wat de Commanders voor Washington betekenen, om de relatie te definiëren voordat deze vastroest in wat de eerste paar seizoenen ook mogen opleveren.

Dat is een fundamentele vraag. Die vraagt om dezelfde weloverwogen denkwijze die de Commanders toepassen op hun AI-infrastructuur. Niet: welk verhaal kunnen we vertellen over wie we zijn, maar: wat willen we eigenlijk zijn, en hoe bouwen we de organisatie zo op dat alles – het stadion, de beleving, de betrokkenheid van de gemeenschap, de commerciële relaties – dat antwoord in de loop van de tijd consequent weerspiegelt.

De AI RFI is de juiste vraag die aan de juiste mensen is gesteld voor één specifieke laag van het fundament. De diepgaandere vraag, over identiteit en wat de franchise bij haar terugkeer voor haar stad wil betekenen, verdient dezelfde grondigheid en dezelfde urgentie. Voor beide vragen geldt dezelfde deadline. 2030 is nog vier jaar verwijderd. Sommige zaken kunnen later nog worden toegevoegd. De fundamentele zaken kunnen dat niet.

De beslissing na 50 jaar

Een stadion dat in 2030 wordt gebouwd, zal ook in 2060 en daarna nog steeds bepalend zijn voor de beleving van de supporters. De technologie zal worden vernieuwd. De spelersselecties zullen tientallen keren wisselen. De technische staven, de eigendomsstructuren en de context van de competitie zullen allemaal op manieren veranderen die niemand kan voorspellen. Wat niet zal veranderen, is de fysieke basis van het gebouw en de organisatorische beslissingen die vóór de opening zijn genomen.

De Commanders begrijpen dit wat betreft de technologische laag. In de RFI wordt dat expliciet vermeld: ze willen dat AI als fundamenteel onderdeel wordt beschouwd in plaats van als iets dat achteraf wordt toegevoegd, omdat ze beseffen dat wat je in de basis inbouwt bepalend is voor alles wat daarna volgt en niet meer efficiënt ongedaan kan worden gemaakt als het eenmaal is vastgelegd.

Als dat inzicht consequent zou worden toegepast op elke fundamentele laag van wat ze aan het bouwen zijn, zou dat iets opleveren dat recht doet aan het belang van de locatie waar het staat en aan het rendement dat het oplevert. Een franchise die na 30 jaar terugkeert, in een stadion dat is gebouwd op de juiste fundamenten en dat iets specifieks en authentieks vertegenwoordigt voor de stad waarnaar het terugkeert.

De kant-en-klare versie van dat verhaal is beschikbaar en eenvoudiger. Bouw een prachtig stadion, voeg de technologie toe, zorg voor de communicatie, en kijk hoe de organisatie zich ontwikkelt. De fundamentele versie vereist dat je eerst de moeilijkere vragen stelt, voordat de gemakkelijkere vragen de antwoorden al hebben bepaald. De Commanders stellen één reeks van die vragen op de juiste manier. De andere vragen zijn even belangrijk en even urgent.

Bouw het erin. Niet erop.