La FIFA tiene un problema de imagen
La Copa del Mundo de la FIFA 2026 comienza el 11 de junio. Cuarenta y ocho selecciones, 104 partidos que se disputarán en Estados Unidos, México y Canadá: la mayor edición del torneo de la historia. Todos los principales mercados del mundo cuentan ya con una cadena de televisión confirmada. China cerró un acuerdo con la FIFA el 15 de mayo. El Reino Unido, Alemania, Australia y más de 100 países más están cubiertos.
La India no lo es.
Un país con 1.4 mil millones de habitantes, la nación más poblada del mundo, un mercado que atrajo a 110 millones de espectadores durante el Mundial de 2022 en JioCinema, no cuenta con una cadena de televisión confirmada a tres semanas del inicio del torneo. La FIFA solicitó inicialmente cerca de 100 millones de dólares por el paquete combinado de derechos para 2026 y 2030 en el subcontinente indio. Según se ha informado, esa cifra se redujo a unos 35 millones de dólares. JioStar, creada a raíz de la fusión entre Reliance y Disney y que ahora es la fuerza dominante en la retransmisión deportiva india, ofreció aproximadamente 20 millones de dólares. La FIFA lo rechazó. Desde entonces, el Tribunal Superior de Delhi ha emitido una notificación a la cadena pública Prasar Bharati tras una petición que solicitaba la retransmisión en abierto a través de Doordarshan y DD Sports. La intervención judicial, a tres semanas del inicio del torneo, es ahora la única opción viable para garantizar que 1 400 millones de personas puedan ver el momento más importante del fútbol.
Esto se está presentando como un punto muerto comercial. Merece la pena interpretarlo como algo más estructural que eso.
El problema comercial a primera vista
La situación en la India es realmente complicada, y es importante comprenderla antes de analizar qué hay detrás de ella.
La mayoría de los partidos del Mundial de 2026 comenzarán a las 00:30, 03:30 y 06:30 de la madrugada en la India. El torneo se celebra en Norteamérica, y la diferencia horaria es implacable. Los ingresos publicitarios de los medios audiovisuales dependen de la audiencia. Y la audiencia depende de que la gente esté despierta y frente a las pantallas. Una cadena que paga 35 millones de dólares por los derechos de unos partidos que la mayor parte de su audiencia se perderá porque estará durmiendo no está realizando una inversión mediática. Está haciendo un gesto de buena voluntad con el dinero de otros.
La oferta de 20 millones de dólares de JioStar no es un insulto. Es un reflejo del valor comercial que tienen los derechos, teniendo en cuenta la realidad de la programación. La negativa de la FIFA refleja una valoración basada en lo que la India debería valer como mercado, en lugar de en lo que el entorno comercial actual realmente permite. Ambas posturas son defendibles. El problema de la programación es real y ninguna de las partes lo ha creado.
Pero el problema de la programación explica la diferencia entre 35 millones y 20 millones de dólares. No explica, sin embargo, por qué un mercado de 1.400 millones de personas, con un interés demostrado por los contenidos de fútbol, no consigue cerrar un acuerdo a cualquier precio cuando solo quedan tres semanas. Hay algo más fundamental en juego.
El problema narrativo que subyace a todo ello
La India no es un mercado futbolístico en el mismo sentido que lo son Brasil, Alemania, Inglaterra o España. El críquet domina con una profundidad y una intensidad emocional que determinan cómo se valoran los derechos deportivos, cómo se toman las decisiones sobre las retransmisiones y cómo los aficionados al deporte en la India entienden su propia identidad. El fútbol existe y está creciendo, sobre todo entre el público joven urbano, pero aún no se ha convertido en algo que se perciba como esencial para la cultura deportiva india, tal y como ocurre en gran parte del resto del mundo.
Esa distinción tiene una importancia enorme en el funcionamiento de las negociaciones sobre los derechos de retransmisión. Cuando una cadena de Inglaterra o Alemania valora el coste de no contar con los derechos del Mundial, el cálculo incluye el daño a su reputación que supondría ser la plataforma que impidiera el acceso al torneo. Lo que está en juego a nivel emocional es tan importante que los acuerdos sobre los derechos se cierran incluso cuando las cuentas no salen. El valor narrativo del Mundial en esos mercados es lo suficientemente alto como para que las decisiones comerciales superen las dificultades que la lógica financiera pura no podría salvar.
En la India, ese valor narrativo no se ha consolidado al mismo nivel. El fútbol es interesante. Está creciendo. En 2022 atrajo a una audiencia considerable. Pero aún no es algo que una cadena de televisión tema perderse, del mismo modo que temería perderse la Indian Premier League o un Mundial de críquet. La infraestructura emocional que hace que los derechos se consideren esenciales, en lugar de opcionales, aún no existe a la escala que la FIFA necesita para justificar el precio que pide.
El valor comercial de los derechos audiovisuales depende del valor narrativo. El precio que una cadena pagará por acceder a una audiencia viene determinado por el interés que esa audiencia tiene en lo que se le ofrece. La FIFA está intentando extraer valor comercial de un mercado en el que aún no se han sentado las bases narrativas necesarias para sustentarlo. El resultado es exactamente lo que estamos viendo: una negociación que no logra encontrar un terreno común porque ambas partes discrepan implícitamente sobre el valor real de los derechos, y discrepan porque tienen opiniones diferentes sobre la importancia que tiene el fútbol en la India.
En qué consiste realmente la oportunidad
La situación de la India no es solo la historia de una negociación fallida en las semanas previas a un torneo. Es la historia de la mayor oportunidad de crecimiento sin explotar en el deporte mundial, y de lo que la FIFA ha hecho y lo que no ha hecho para desarrollarla.
Las cifras son extraordinarias: 1.4 mil millones de personas. Una edad media de 28 años, lo que significa que la mayoría de la población de la India se encuentra en el grupo demográfico al que más desean llegar las entidades deportivas. Una renta disponible en aumento y uno de los mercados de medios digitales de más rápido crecimiento del mundo. Los 110 millones de espectadores de JioCinema durante el Mundial de 2022, incluidos los 32 millones que vieron la final, demostraron que el público indio se interesa por los contenidos futbolísticos a gran escala cuando se les hace accesibles y se presentan de forma atractiva.
La base ya existe de verdad. Lo que falta es el trabajo narrativo deliberado que haga que el fútbol se perciba como algo esencial, en lugar de opcional, para los aficionados al deporte de la India. Las organizaciones que construyan esa historia ahora, antes de que el mercado esté plenamente consolidado, contarán con una ventaja estructural que el dinero no podrá comprar más adelante. Las narrativas de mercado —esa sensación de por qué un deporte, una liga o un evento forman parte de la vida cultural de un país— se construyen a lo largo de los años mediante una inversión constante y deliberada en la narración de historias y en la comunidad. No surgen de la noche a la mañana por un acuerdo de derechos o una orden judicial. Hay que ganárselas.
El enfoque de la FIFA respecto a la India ha sido principalmente transaccional: negociaciones sobre derechos de medios, licitaciones de retransmisiones, debates sobre valoraciones. La infraestructura comercial ha sido el centro de atención porque la oportunidad comercial es evidente. Pero una infraestructura comercial construida sobre unos cimientos narrativos poco desarrollados da lugar precisamente al tipo de negociación frágil y dependiente de las presiones que se está desarrollando ahora en el Tribunal Superior de Delhi, tres semanas antes del mayor torneo de la historia de este deporte.
Cómo sería un enfoque diferente
El Mundial de 2022 en Catar aportó algo importante a la FIFA en la India. 110 millones de espectadores no es una cifra insignificante. Es una prueba de la demanda latente de contenidos futbolísticos que no se estaba desarrollando de forma sistemática ni canalizando hacia nada duradero. Una cadena pagó 60 millones de dólares por esos derechos y aportó una audiencia real. La respuesta de la FIFA ante esa evidencia fue subir el precio para el siguiente ciclo, en lugar de invertir en sentar las bases narrativas que justificaran ese nuevo precio.
Un enfoque diferente habría partido de la pregunta que rara vez se plantea en las negociaciones comerciales: ¿qué significa el fútbol para la India y qué debería significar? No como un ejercicio retórico, sino como una auténtica prioridad estratégica. Crear historias en torno a los jugadores indios que se forman en canteras europeas y sudamericanas. Invertir en la visibilidad a nivel de base. Crear momentos culturales que conecten el fútbol con aquellas cosas que ya importan profundamente al público indio. Hacer que el deporte se perciba como algo que forma parte de la vida de la India, en lugar de como un producto importado de otro lugar que, por casualidad, está disponible en una plataforma de streaming a horas poco convenientes.
Ese trabajo no es glamuroso y no genera beneficios comerciales inmediatos. Sin embargo, sienta las bases narrativas que hacen que las negociaciones sobre los derechos adquieran un carácter diferente: una situación en la que una cadena teme perderse el torneo no por la presión comercial, sino porque su audiencia no se lo perdonaría.
La diferencia entre aquella situación y la actual no se debe principalmente a la programación ni a los precios. Depende de si el fútbol ha logrado crear en la India una historia que haga que su ausencia se perciba como una pérdida.
Quedan tres semanas
El Mundial comienza el 11 de junio. Es posible que, para entonces, la India cuente con una cadena de televisión que lo retransmita, ya sea gracias a una intervención judicial, a un acuerdo de última hora o a un acuerdo exclusivamente digital a través de FIFA+ y el acuerdo ya existente con YouTube para la retransmisión de resúmenes y cobertura parcial. O quizá no sea así, lo que dejaría a 1.400 millones de personas teniendo que recurrir a un mosaico de retransmisiones no oficiales y a un contenido oficial limitado para seguir el evento deportivo más visto del mundo.
Cualquiera de los dos resultados resuelve el problema inmediato sin abordar el problema estructural. Aunque se alcance un acuerdo bajo presión jurídica y comercial, será un acuerdo alcanzado en plena crisis, en lugar de uno basado en un auténtico desarrollo del mercado. La próxima negociación, sobre los derechos para 2030, partirá más o menos de la misma posición que esta, a menos que ocurra algo diferente de aquí a entonces.
La cuestión más importante, la que determinará si la India acaba convirtiéndose en el mercado futbolístico que tiene potencial para ser, no es si una cadena de televisión firma antes del 11 de junio. Es si la FIFA aprovecha los próximos cuatro años para construir lo que debería haber estado construyendo durante los últimos cuatro: una historia sobre por qué el fútbol tiene su lugar en la India, contada de forma tan coherente y concreta que, para 2030, ninguna cadena de televisión pueda permitirse el lujo de abandonar la mesa de negociaciones.
El valor comercial viene después del valor narrativo. La FIFA organiza el evento deportivo más visto del mundo. En la India, todavía tiene que explicar por qué eso es importante.
Eso no es un problema de precios. Es un problema de fondo, y los problemas de fondo no se resuelven con resoluciones judiciales.
